聽(tīng)宋敏說(shuō)完，陳陽(yáng)大概猜出來(lái)了這是什么物件，宋敏口中的這套編鐘，應(yīng)該是晉侯蘇鐘。

        說(shuō)起這套編鐘，它是我國(guó)首批禁止出國(guó)境展覽文物，可謂是國(guó)寶之中的國(guó)寶。這套編鐘原有16件，卻分別存放在兩個(gè)博物館中。其中14件被滬上博物館收藏，另外兩件則被山西博物院收藏，有人不禁要問(wèn)了，為什么一套編鐘，會(huì)存放在兩地呢？

        晉候蘇鐘

        其實(shí)很簡(jiǎn)單，根據(jù)陳陽(yáng)的記憶，在1992年，時(shí)任滬上博物館館長(zhǎng)的馮源先生收到港城朋友的一些照片，并附帶了一封信件。大意是他發(fā)現(xiàn)在某家古玩店中，正在出售一套編鐘，共有14件，因?yàn)榇_定不了真?zhèn)危胝?qǐng)馮館長(zhǎng)鑒別一下。

        馮源先生是國(guó)內(nèi)首屈一指的青銅器鑒定泰斗，看到照片之后，馮老覺(jué)得這些編鐘沒(méi)有問(wèn)題，唯一存在一個(gè)致命的問(wèn)題。那就是它的銘文有明顯的刻制痕跡，所以港城當(dāng)?shù)氐奈奈锝缙毡椴豢春?，認(rèn)為這是一套贗品，所以它們的價(jià)格很低，還不到100萬(wàn)港幣。

        按理來(lái)說(shuō)，在商朝及西周時(shí)期，因?yàn)殍F器冶煉還沒(méi)有出現(xiàn)，銘文一般都是隨同器皿鑄造時(shí)就已經(jīng)制作好了。這種方法一直沿用下來(lái)，即使是在鐵器已經(jīng)廣泛應(yīng)用的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，仍然保留。然而，在這套編鐘之上的銘文，卻明顯留有利器刻鑿的痕跡，不得不讓人懷疑。

        這個(gè)字是刻上的，之前發(fā)現(xiàn)的都是鑄造上的

        這套編鐘從它的形制、銹色等方面都無(wú)懈可擊，唯一存疑點(diǎn)就是這銘文，但古玩界判斷判斷真品還是贗品，只要有一處不符就可以否定了。但是馮源先生認(rèn)為，盡管文字存在可疑的地方，但是編鐘的器形、紋飾，以及銘文的字形結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法詞句等，都符合西周時(shí)期的特征，所以力排眾議，認(rèn)為這套編鐘就是真品，向國(guó)家申請(qǐng)撥款，挽救國(guó)寶。

        此事立即引起了軒然大波，很多人都不明白馮源的用意，甚至有了一些無(wú)端的猜想，就連京城一些青銅器專(zhuān)家都驚動(dòng)了，包括著名青銅器專(zhuān)家王襄在內(nèi)，得知此事之后，也曾經(jīng)在聲討馮源先生，說(shuō)他是只浪費(fèi)國(guó)家資源，中飽私囊。

        然而，馮源先生面對(duì)一切不和諧的聲音，卻堅(jiān)持己見(jiàn)，最終迎回了這套編鐘。當(dāng)編鐘進(jìn)入滬上博物館之后，王襄更是親自登門(mén)，大放厥詞。然而，誰(shuí)也不會(huì)想到，幾年之后馮源先生就為這套編鐘洗刷不白之冤，當(dāng)時(shí)那100萬(wàn)港幣，恐怕連最小的那個(gè)編鐘都買(mǎi)不到。

        這件事本來(lái)是發(fā)生1992年的，按照道理來(lái)說(shuō)，這套編鐘現(xiàn)在已經(jīng)在滬上博物館了，雖然不明白為什么事情發(fā)生了改變，但是通過(guò)宋敏的表述，陳陽(yáng)認(rèn)定這就應(yīng)該是那套晉侯蘇鐘。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀