陳陽(yáng)微微呼了一口氣，真是難以想象，這個(gè)做贗的人連這么細(xì)微的地方都做到了，真不知道下一個(gè)地方會(huì)不會(huì)讓他找到。想到這里，陳陽(yáng)將放大鏡順著畫卷，來(lái)到了這幅畫第二處可以鑒定出真?zhèn)蔚奈恢?，那就是前景的樹干中?br>
        在這個(gè)位置

        前景樹斡中，有范寬的隱款，“臣范寬制”，后世的時(shí)候，陳陽(yáng)在博物館展出的時(shí)候，曾經(jīng)親眼看過(guò)這幅畫的隱款。不是隔著玻璃看的那種，而是直接看的真品，當(dāng)然那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)工作需要。這么說(shuō)吧，這四個(gè)小字，因年久字跡漫漶不易辨認(rèn)，拿著放大鏡，在相關(guān)人員的指導(dǎo)下，陳陽(yáng)才勉強(qiáng)看出來(lái)。

        隱藏款，能看出來(lái)么

        關(guān)于這個(gè)隱款，也是爭(zhēng)議相當(dāng)大的，一些專家認(rèn)為，在畫作中的樹干上發(fā)現(xiàn)有“臣范寬制”字樣，由于畫本身風(fēng)格就同范寬畫風(fēng)相似，當(dāng)代一部分學(xué)者就據(jù)此款識(shí)而認(rèn)為這是范寬的作品；另一部分人認(rèn)為，“臣范寬制”題款本身就十分可疑。

        他們認(rèn)為，范寬不是宮廷畫家，卜居于終南太華巖畏林麓之間。范寬不給皇帝打工，他的畫作不似宮廷畫師作品要獻(xiàn)給皇帝，不必用臣字。如《溪山行旅圖》中范寬的藏款便無(wú)臣字！且其他畫史，如米芾所記，在丹徒僧房里見到范寬的一軸山水，“于瀑水邊題‘畫原范寬’，乃少年所作”，也無(wú)臣字。

        其次，即便范寬大名為皇帝所聞，不得已奉詔獻(xiàn)畫，款識(shí)大可大大方方地題在皇帝看得見的地方，不必這么偷偷摸摸！且在墨跡斑駁、疤節(jié)累累的樹干上稱臣，未免態(tài)度輕慢，有失嚴(yán)肅，對(duì)圣上也太不敬了吧！

        還有就是制和畫概念完全不一樣，五代到北宋那時(shí)候，諸畫家作畫還不流行題款，即便題款的也多用“某某筆”、“某某畫”，或僅題姓名，同時(shí)還例舉了很多當(dāng)時(shí)書畫大家的例子，如崔白《雙喜圖》、燕文貴《溪山樓觀圖》、趙令穰《湖莊清夏圖卷》、李唐《萬(wàn)壑松風(fēng)圖》等均款“某某筆”。

        北宋繪畫上題款唯一使用“制”字的是宋徽宗。現(xiàn)存許多北宋院畫上可以看到趙佶所題“御制并書”。而趙估題字中“御制”指的是詩(shī)文并非繪畫。如《芙蓉錦雞圖》中款“宣和殿制并書”。趙估在《祥龍石圖》中款“御制、御畫并書”，因此可以推斷，當(dāng)時(shí)制和畫的含義根本不同，臣范寬制更是后世作偽者看多了趙佶的制字而故意造作的。

        最后，就是《雪景寒林圖》整體用筆粗厚笨拙，畫中出現(xiàn)的唯一一個(gè)點(diǎn)景人物、以及水口和建筑的用筆都很一致，唯獨(dú)這個(gè)四個(gè)字字形死板，用筆細(xì)厲尖刻！反觀《溪山行旅圖》，畫中樹木山石用筆厚重剛健，大處雷厲風(fēng)行，如千軍奔襲勢(shì)不可擋，但到細(xì)微處如行旅人物、樓觀橋梁、河下水口、河灘碎石用筆就能工細(xì)起來(lái)，從重到細(xì)有收有放，控筆自如。且在此情況下，范寬二字字形灑脫，用筆仍舊比較粗重結(jié)實(shí)，而并不纖細(xì)。

        兩派的人爭(zhēng)論了十幾年，最終經(jīng)過(guò)專家不斷的尋找佐證資料，從《宣和畫譜》找到了相關(guān)的證據(jù)，才證明了這幅《雪景寒林圖》就是范寬的真跡。

        不過(guò)現(xiàn)在陳陽(yáng)先不用跟他們辯解這些，自己只要看看樹干上有沒(méi)有“臣范寬制”這四個(gè)字，就能知道這幅畫的真?zhèn)瘟?，如果這要是再有，那唯一的解釋就是，這畫是從博物館里被人偷出來(lái)賣了！可如果是這樣，那自己后世看到的又是什么呢？贗品么？

        放大鏡緩緩移動(dòng)到前景的樹干上，隨著移動(dòng)陳陽(yáng)已經(jīng)屏住了呼吸，一點(diǎn)點(diǎn)查看著，當(dāng)看到樹干上什么都沒(méi)有的時(shí)候，陳陽(yáng)懸著的心放下來(lái)了，重重出了一口長(zhǎng)氣，放下了手中的放大鏡，默默摘下了手套，臉上浮現(xiàn)一絲笑容。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀